Не вредности или желания поязвить ради, но исключительно в целях составления внятного описания немного прокомментирую концепт. Будут цитаты из
истории материка.
1. Культурный уровень. Допустим, кхены были первопроходцами на Сентериксе, основали свою империю и платили мзду меднолицым. За это время кхены набрались сил - засчёт добычи и экспорта серебра, как я понимаю. Затем случился инцидент, и один корабль меднолицых (большой, наверное, был корабль) практически уничтожил всё их государство, оттеснив кхенов в леса. Допустим, всех меднолицых на Сентериксе потом репрессировали, а кхены продолжили существовать в виде троглов, ворганитов и антов. Однако, если анты являются "единственными, кто сохранил историю Сентерикса и донес её до наших дней", то лично у меня это не совсем вяжется с тем, что "средний уровень образованности крайне низок".
Насколько низок? Судя по тому, что государство всё-таки было, у кхенов была своя культура, а соответственно язык, письменность, обычаи, традиции (я сейчас не трогаю никакие аспекты кхенов, кроме социального). Чтобы это оказалось утеряно, мало просто разгромить крупные города расы и выгнать её в более суровые условия. Если анты хранят историю предков, то и письменность уж во всяком случае сохранилась: "...анты не спускали пристального взора, ожидая подлого нападения. Они перерыли практически всю свою библиотеку, находя старинные манускрипты о расцвете и падении Великой империи меднолицых. Потомки кхенов чуть ли не в лицо швыряли эти тексты оркам, требуя объяснения от них, раскаяния за поступки своих предков, подозревая их в очередном обмане..."
2. "Города антов сильно не отличаются от обычных...".
Вот здесь поподробнее. Как это не отличаются? Если у "обычного" города на более-менее открытом пространстве есть, ну, например, крепостная стена (а то и не одна, если город несколько раз расширялся), то в густом лесу её соорудить гораздо сложнее, не говоря уже о том, что ни к чему. Это раз.
Предположу, что государство кхенов, живя засчёт горных выработок, строило здания из камня, так как его в процессе добычи появляется в избытке. Опять же, в условиях тропического леса это непрактично, потому что камня почти нет, зато древесины вокруг - валом. Это два.
В джунглях неизбежно будут хищники, поэтому вышеупомянутые дома имеет смысл строить выше уровня земли, и тогда моё воображение тут же выдаёт клишёные "дома на деревьях" (которые, кстати, здесь были бы к месту). А это, мягко говоря, отличается от привычного города.
3. "...многим их них не доставляет дискомфорта жить на открытом пространстве или среди узких городских улиц"
Если подходить к антам с точки зрения эволюционизма (каюсь, грешен), то способности их тела должны быть необходимы для выживания. Значит, все крутые плюшки - развитая ловкость, темновиденье, слух, умение двигаться по лесной местности - требуются антам, чтобы не быть съеденными какой-нибудь стаей лютых бурундуков. Так вот, я не имею совершенно ничего против физбонусов антов, с ними интереснее.
Но, по-моему, здесь кроется небольшое противоречие. Когда цивилизация выходит из леса и начинает жить в обустроенных городах, ей больше не нужно заботиться об опасности быть съеденной. Анты переселились бы в более комфортные условия, в которых молниеносная реакция и дарквижен не нужны, и остались бы там, если бы могли. В таком случае эти черты утралитись бы с поколениями. Поколений за несколько тысячелетий (с момента прихода кхенов на Сентерикс) должно было пройти немало.
Однако мы исходим из того, что эти черты не утратились. Они есть, значит анты до сих пор живут в тропических лесах в условиях, в которых среднестатистический городской житель не протянул бы и месяца, так?
Если так, то выводов три. Во-первых, такое существо, по-моему, всё-таки почувствует в городских условиях определённый дискомфорт, не говоря уже о множестве ограничений, присущих "цивилизованному" обществу с его талмудами законов. Во-вторых, выходит, что города самих антов должны быть менее продвинутыми и крупными, раз они подвергаются опасностям джунглей. Это получаются даже не города, а поселения. В-третьих, при таком уровне развития общества я не совсем понимаю, как цивилизация антов могла называться "империей".
4. Если принять низкий уровень социальной организации антов, упомянутый совсем чуть-чуть выше, то их ксенофобия становится вполне логичной. Это я о "презрении и недоверии ко всем другим расам". Здорово, только тогда у меня вызывает вопрос то, что "обман и скрытничество у них в крови". Если анты живут относительно малыми общинами в суровых условиях тропических джунглей (или любой другой сложной местности), в них должны культивироваться взаимовыручка и чувство сплочённости - по меньшей мере в пределах "своих". Бесспорно, для охоты эти качества удобны и полезны, но вряд ли обман и скрытность будут выступать определяющими, отличительными чертами этой расы.
5. Если анты "очень долго жили исключительно в лесах и ни с кем не контактировали, ... но зато они прекрасные следопыты и войны", странновато выглядит их воинственность. Почему они постоянно объявляли войну - дварфам, хоббитам, друидам? Я мог бы это понять, если бы вся территория материка была тропическим лесом - "родной" для антов средой обитания, но тогда зачем дварфам было туда соваться? Сунулись, значит могли обеспечить себе достаточно комфортные условия жизни. Почему анты при завоеваниях не переселились в эти более комфортные условия?
Кстати, при завоеваниях всегда происходит культурный обмен. Если у завоёванных есть какие-то достижения - будь то в литературе, медицине, магии и чём-то ещё - завоеватель их тут же перенимает. Уже одно это означает, что уровень образования среднего анта не будет слишком низким, чтобы он считался необразованным.
У меня сложилось впечатление, что анты не могут определиться между образом агрессивного воинствующего народа с крутым нравом и образом лесных следопытов, каждый из которых себе на уме. Повторюсь, эти вопросы я специально задаю для того, чтобы закрыть белые пятна в описании, а не для того, чтобы показать якобы ущербность идеи.
19 Мая 2010, 16:23 · 
