Уважаемые гости! Вы попали на игровой форум по вселенной "Дорога Сквозь миры". Здесь вы можете принять участие по придуманному нами сеттингу. Перед вами форумная ролевая игра, в основу которой заложены игры по системам правил D&D всех редакций, GURPS, словески и прочие. Вы так же можете принять участие в играх, посвященных таким известным мирам, как Star Wars, Рокуган, Scion, Мир тьмы, Колесо Времени и другие.
Если вам стало интересно, то мы советуем в первую очередь заглянуть вас в раздел, где Мастера объявляют о наборах и донаборах в своих походы. Вы сможете предложить свои варианты, пообщаться с Мастерами и найти для себя подходящее решение.
Доми́р (мн. ы, муж.) - разумное существо. Универсальное понятие, применимое к любому субъекту, обладающему разумом, независимо от его происхождения, физической природы или внешнего вида. Сиа́н (ед., муж.) - тонкая нить, соединяющая душу с материальной оболочкой.
Мир снов - другое название Духовного мира. Практически всем известна поговорка "когда мы засыпаем - мы просыпаемся". Место, где постоянно обитают наши души. Настоящая реальность. Вымысел - совокупность планов, созданных высшими силами для взаимодействия душ, не способных мыслить в Мире Снов.
Обратная сторона - так жители Большого плана называют все другие планы. Иная сторона, Иные миры - распространенное название Большого плана.
В очередной раз возникло расхождение во мнении об одном из основных элементов процесса генерации персонажа - основных характеристиках.
Преобладают четыре основных подхода.
Рандомная накидка означает, что кидаются кубики и для каждой из шести характеристик. Существуют разные методы - 3d6, 4d6 минус меншьий, жесткий по характеристиками или 6 бросков и потом распределение и так далее.
Свободное распределение означает, что даётся некое количество очков, которые можно свободно распределить между характеристиками. Одно очко поднимает значение характеристики на 1. В результате вполне может получится набор из трёх характеристик по 18 и трёх по 8. Пул (количество очков на распределение) может быть разным, но на нашем форуме обычно даётся 80 очков.
Нелинейное распределение также означет, что есть некое количество очков на распределение по характеристикам, но чем выше поднимаешь значение характеристики, тем "дороже" она обходится. Например, чтобы поднять с 16 на 17 нужно потратить 3 очка.
Стандартные наборы в чём-то напоминают нелинейное распределение, но только свободы меньше. Даётся набор из шести разных значений (сгенеренных по нелинейному принципу), например 18, 14, 13, 11, 10 и 8 или 16, 16, 13, 12, 12 и 8, которые можно распределить по характеристкам, но нельзя менять сами значения. Этот принцип не позволяет сделать очень сильный разброс между характеристиками (минмаксинг).
Какой вы предпочитаете и почему? Хотелось бы узнать аргументы в пользу того или иного метода.
Сообщение отредактировано: TomMc - 12 Мар 2010, 15:38
Нравится мне более всего накидка. Заставляет подумать, как вписать персонажа в получившиеся наборы. Влияет на квенту. Просто.. веселее, что ли? Заставляет кидать кубики до начала игры. Какое-то детское ощущение причастности к игре, к магии. К миру пластиковых игрушек и волос и мочалки на голове пупсика.
Стандартные наборы не нравятся… Своей стандартностью. Костностью. Нет полета фантазии. Просто полета нет. Это как в ресторане из меню в 100 пунктов выбрать «фирменное блюдо дня».
Однако… 1. Если народ генерился по распределению, то накидка нового человека может оказаться незаслуженно убогой. Разрешить перекидываться? Попахивает мошенничеством. 2. Чарактер Билдер… Удобный. Такой удобный, блин. В нем так не хочется самостоятельно высчитывать статы, и *houseruled выглядит так не приятно…
18 возьмут в необходимом стате все. Ну, или близкое к тому. Расу повыгодней – чтоб 20 вышло (ну, это уже крайний случай). И получается патя – воин 18 силы, но 8 инты. Маг – 18 инты, но 8 силы. Смешно. Готично. Утрированно. Нет интереса. Вдохновения. Выглядит как математика для 5 класса. Скучно и просто.
Если позволить так, как накидку позволяет Тошка (т.е. откровенно плохие варианты перекидывать), то примерно одинаковый уровень силу будет у всех. Насчет тех, кому «подфартило», и выпало дофига на кубах – чтож, локальная звездочка. Тут вопрос в чем – вы играете ради драк, или ради чего-то другого? Неужели нельзя чувствовать себя довольным собой и своим персонажем, если Вася Пупкин убивает на 1 гоблина в раунд больше?
Полностью согласен с Эшем. Я всегда был за накидку. Равенства нет? Смешно! В нашем мире равенства нет и быть не может. Кто-то сильнее, кто-то умнее, а кто-то - и то, и другое. В ДнД равенства тоже нет. Это факт. Какой-то класс и какие-то абилки куда сильнее других, и равные статы тут ничего не исправят.
Кидая статы, ты "генеришь" случайного персонажа. Да, у него может быть всё хорошо, всё плохо или "средне". Это "средне" и отражают стандартные наборы. Когда ты тем или иным образом покупаешь эти статы, распределяя очки, ты собираешь робота. Потому что 80% возьмут именно удобные статы. Я в том числе. Как бы я не хотел, я никогда (ну или очень редко) не сгенерю персонажа ущербным сознательно. Проверьте чарники всех персонажей на РТТВ - и у большинства будет что-нибудь типа 18-18-14-10-10-10 или любой подобный вариант, удобный игроку. Клоны.
Однако в интернете трудно сгенерить действительно случайного персонажа. Приходится выбирать из большого количества методов распределения. И тогда я уж точно за тот, которым пользуется Тошка (80 на распределение). Ибо большое количество очков даёт хоть какой-то шанс оставить очки, которые можно кинуть куда-нибудь "для души". Стандартные распределения или нелинейный пойнтбай - это вселенское зло, потому что персонажи получаются чем-то около среднего или хуже, да ещё и благодаря малому количеству очков приходится точно вымерять, какое распределение статов оптимально полезно. Получаются шаблоны типа 18-12-10-10-10-8 или 16-15-14-итд.
Да, с накидкой тяжело. Иногда не везёт, и результат довольно плачевен. Некоторых это напрягает, когда у них нет хотя бы парочки 18 стат или сумма меньше скольки-то... Ну так и ДМ вам в помощь! Что мешает разрешить несколько накидок или перекидывать, если сумма меньше скольки-то?
В заключение хотелось бы добавить, что не в статах счастье. Я ещё долго буду помнить, как я играл магом-вором с наивысшей статой 15 в ловкости, да и то за счёт расовых +2... Самое интересное - это игра. Но мне как человеку некомфортно генериться по распределению. Это моё мнение, я его обосновал для публики. Признаю, есть и слабые стороны, и сильные... и такие есть у всех методов.
Я за распределение. Накидка... вообще кубики не очень долюбливаю а уж тем более когда они напрямую влияют на то какой у меня будет перс. А шаблонность наборов статов... а каким образом это хоть как то влияет на характер перса если оба персами с одинаково раскиданными статами то что они одинаковые люди что ли ? За то ты можешь сделать такого перса который тебе нравиться, а не полагаться на удачу.
Не согласен с Эшем. Я не возьму 18 на основной стате, если это не укладывается в задуманный мною концепт. Я вообще не люблю играть "случайными" персонажами и продумываю их заранее, а поэтому рандомная накидка и заранее скомпонованные наборы - не мой выбор ибо мешаются.
Не знаю, как с моими персонажами было раньше, но сейчас мне абсолютно по фигу, насколько в сумме там получится очков при любом из видов генережки. Я категорически не согласен, что персонажи "18-14-14-12-10-10" или как там - это "роботы" или "клоны". Таковыми они становятся, когда их так начинают отыгрывать.
То есть, начинают отыгрывать, будто подразумевая, что у персонажа на лбу написаны его статы в прямом смысле этого слова и это верно для всех обитателей конкретного мира. "Ой, у меня 18 харизма, я супер-пупер-не отразим", а потом такой игрок пишет пост на 1 строчку (или сидит всю сессию в темном углу, если речь о реале). Мне бы, как мастеру, было плевать, что у него 18 харизма, если она ничем, кроме самомнения не подкреплена. Тоже касается каждой статы.
Персонаж со статами 10-10-10-10-10-10 может быть настолько же ярким, как персонаж 11-16-17-20-7-13,5(шутка). Потому что дело вообще не в статах. И никогда в них не было, хотя этим можно прикрываться.
Я согласен, что вряд ли кто-то будет генерить намеренно ущербного персонажа, но это, в тоже время, не мешает вам делать интересного персонажа с любым набором хар-к.
Как мастер, я выбираю поинт-бай, потому что а) так легче варьировать сложность энкаунтеров для партии (любых. стоит помнить, что все монстрятники рассчитаны на "среднюю" по статам партию) б) так легче проверять чарники в) никто не чувствует себя обиженным.
Как игроку, мне разницы нет. Хоть накидка, хоть поинт-бай, хоть распределение 80 очков. Абсолютно все равно.
Когда мы играем не на форуме, а в реальной жизни - этот вопрос редко поднимается. По настроению игроков/ДМа выбирается один из способов. Если игроки генерятся заранее, то обычно это пойнт-бай, все вместе - тогда скорее накидка. Часто с рероллами, чтоб никого не обидеть. А в 3.5 вообще манчкинство основное не от статов идет
Имхо: Плюсы распределения/пойнт-бая: возможность заранее генериться удаленно от ДМа, спокойно все обдумав и прописав; "ровная" партия. Плюсы накидки: чуть меньше свободы для манчкинства (сокращает время генережки); ощущение ностальгии по временам, когда играли на лавочке только кубиками д6 Плюсы "стандартных" эррэев: НПС ими генерить можно быстро, а для игроков - вообще противопоказано. Самый унылый вариант.
У меня особых предпочтений нет - накидка или пойнт-бай меня всегда устраивали. Даже при равных базовых статах персонажи легко варьируются другими вещами.
Во, у меня появилась идея новой системы получения статов, которая подходит не любителям сгенерённых наборов (в том числе и случайно) и злостным не любителям равенства: случайный пул . Как и следует из названия: свободное распределение, но пул определяется рандомно: например 75+д10
Дело не в том, что кто-то не любит равенство. Мне не нравится необходимость решать, что "так, поскольку персонаж атакует от Харизмы, ставим ему харизму повыше, 18. Так, очков не хватает... менее всего мне нужен интеллект, его дампим...".
И, Skye, что ж вы отвечаете на то, о чём вам не говорят. Отыгрышь и характер - отыгрышем и характером. А определение конструктивных параметров наших аватаров в виртуальной реальности игры - это проблема статов. Не надо их смешивать.
Дело не в том, что кто-то не любит равенство. Мне не нравится необходимость решать, что "так, поскольку персонаж атакует от Харизмы, ставим ему харизму повыше, 18. Так, очков не хватает... менее всего мне нужен интеллект, его дампим...".
Как представителю противоположной точки зрения, мне не нравится решать, что "так, поскольку персонаж атакует от харизмы, мне мою единственную приличную стату придётся кинуть сюда, пожертвовав нормальным интеллектом, силой и мудростью".
Сообщение отредактировано: Srez - 12 Мар 2010, 16:23
Ну далеко не всегда на накидке у тебя только 1 приличная стата, а всё остальное - мусор. Тут в дело идут а) несколько наборов б) перекидывание, ежели сумма статов или модификаторов меньше чем n
Ну, знаете ли, так не долго дойти до того, что лучшая система - она вообще без хар-к. Кстати, есть такие. Где только трэйты. Хотя да, первоначальный вопросы был не в этом.
Помнится кто-то меня как-то убеждал, что D&D сбалансирована и нелзя утверждать, что какой-то класс или фит заведомо сильнее другого Но сейчас не об этом.
Теперь по теме.
Любой метод, кроме жёстко рандомной накидки, будет склонять к "оптимизации". Иными словами, при любой системе пойнтбая или стандартных наборов 99% магов будут иметь максимальный интеллект и 99% войнов будут иметь максимальную силу. В этом отношении разницы между методами нет. И где тут, спрашивается, разнообразие? Те же клоны получаются и по линейному пойнтбаю и по нелинейному. Только по линейному роботы получаются круче. Если по стандартному методу D&D4 ещё бывают персонажи с характеристикой 8, то по свободному 80-очковому методу ты ни одного персонажа с минусовой характеристикой не найдёшь. Я понимаю желание сделать своих героев максимально крутыми, но по-моему это как раз скучно.
Насчёт того, что по нелинейному методу персонажи получются средними или хуже, я не могу согласиться. Во-первых, средний - понятие относительное. Что мы считаем средним? По идее средние характерисики это 10 и ДнДшный герой не может получиться средним по определению. Если же речь идёт о среднем герое, по линейному 80-очковому пойнтбаю, все персонажи будут средними, ибо у всех будет одно и то же количество очков и более того, обин и тот же суммарный бонус. Как раз по нелинейному получается хоть какая-то разница потому что кто-то может промаксить одну характеристику, но тогда у него суббарный бонус будет ниже, или сделать все характеристики умеренными, с большим суммарным бонусом, но без выдающейся черты. Хоть какое-то разнообразие.
Иными словами, при любой системе пойнтбая или стандартных наборов 99% магов будут иметь максимальный интеллект и 99% войнов будут иметь максимальную силу. В этом отношении разницы между методами нет.
Неверно. При распределении "99% воинов будут иметь максимальную силу" превращается в "99% воинов будут иметь 18 силу в ущерб другим статам" При накидке это превращается в "99% воинов отдадут максимальную накинутую стату в силу". При этом они делать себя тупее ради бонуса на атаку не будут.
Неверно. При распределении "99% воинов будут иметь максимальную силу" превращается в "99% воинов будут иметь 18 силу в ущерб другим статам" При накидке это превращается в "99% воинов отдадут максимальную накинутую стату в силу". При этом они делать себя тупее ради бонуса на атаку не будут.
Я не сравнивал пойнтбай с накидкой. Я сравнивал линейный пойнтбай и нелинейный. Понятно, что кидая кубики результаты будут очень различными.
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения правообладателя. В противном случае, любое копирование материалов сайта (даже при наличии ссылки на оригинал текста) - является нарушением законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, и может повлечь за собой судебное преследование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для связи с правообладателем - обращайтесь к администрации форума.
12 Мар 2010, 14:54 · 
Что именно в распределениии плохо?
Но сейчас не об этом.
