Игру запретить нельзя (запрещая определённые игры, ты тем самым лишаешь кого-то развлечения; ты этого хочешь?). Тем более, что игра - дело сугубо добровольное: хочешь играй, хочешь не играй.
По поводу:
Цитата
чем тщательнее проработан персонаж, тем им интересней и лучше играть...
Для кого интереснее? Для каждой игры или её разновидности найдётся своя аудитория, и им именно такая игра будет интересной.
Раз уж все тут относят себя к
хардкорным ролевикам, для которых на первом месте отыгрыш,
задам вопрос: а как же история? Ведь
игра - это совместный продукт, написание общей истории, которая обязана выйти захватывающей (кому нужны скучные книги?). Как вы относитесь к игре в этом разрезе? Я видел много примеров, когда хардкорное отношение к отыгрышу губило историю, а когда история загублена, даже отыгрыш перестаёт приносить удовольствие.
Если же вы и за захватывающую историю, тогда ответьте: почему каждый персонаж для любого другого - загадка? Продвижению истории это не помогает, а чаще - только мешает. Но при этом никто не поддержал идею (хотя нет, потуги были) о "командной игре",
все хотят быть одиночками, которых судьба свела вместе, все хотят замкнуться на отыгрыше своего персонажа - писать свою историю. Как правило, это выливается в следующее:
1. Ведущему приходится разрываться между персонажами, вести каждого раздельно, потому что, видите ли, того требует отыгрыш, или совершать ошибку похуже - пытаться искусственно сводить их обратно. Цели-то у персонажей разные.
2. Игра затухает - как я и упоминал, загубленная история губит и игру.
3. Может, ещё что придёт кому в голову...
Замечу, что те же
павергеймеры порой перед игрой собираются вместе и лепят команду: цельный механизм, у каждого в котором своё место и свои задачи. А то, что они при этом больше руководствуются цифрами и механикой игры, а не сюжетом, это их право. Они изначально пишут историю-боевик,сюжет которого по умолчанию во сто крат проще и прозрачнее, как и история, которая при этом получается.
Они пришли на боевик, они его получили. Мы же идём на триллер, драму, а в итоге видим, что показывают-то комедию, пародию или какой-нибудь документальный фильм ("пять дней из жизни величайшего приключенца Яньлавокани Толома")... А потом возмущаемся, как же так? Мы ведь ждали другой истории. А то, что
павергеймерам главное победа - это заблуждение. Им нравится создавать "мясорубки" и "танки", "лазеры" и так далее... сам процесс. Для них игра начинается уже наброске персонажа в характеристиках.
Хардкорные ролевики - эгоисты по определению. Вспомним того же дядюшку Фигги, который оправдывал убийство соратника отыгрышем. И ещё не понимал, почему же игрок, отыгрывающий этого персонажа обижался. Да потому что Фигги загубил тому удовольствие от игры. Он убил не только персонажа, но и игру (пускай, для кого-то одного). А это всё равно, что запретить играть.
Какая разница, кому и как нравится играть? Главное ведь не отыгрыш и даже не сами персонажи, а
сама игра.
Толковый словарь:
Цитата
Играть - проводить время в каком-либо занятии, доставляющем удовлетворение, служащем развлечением одним лишь участием в нем.
А напоследок могу снова поднять вопрос, который поднимал уже не единожды. Кстати, после этого всегда было буря комментариев, в том числе нелестных,
но никакого чёткого ответа.
Что такое отыгрыш? Как его оценивать? Как сравнивать отыгрыш разных персонажей? Понятие отыгрыша подвешено за уши. И знаете, каково обидно бывает одним игрокам, когда другие получают за пару красивых строк опыт. А они просто не могут складно писать. А другому обидно, когда кто-то решает загадку (вполне, что персонаж, который по жизни тупой орк), а его персонаж, который кстати должен был расщёлкать эту задачку, как орех, он, как игрок, решить не сумел.
Во втором случае, кстати, несоответствие заявленных типажей персонажей действиям игроков. Но кто может запретить среднестатичному человеку отыграть гениального чародея-эльфа? И как быть с "тупым орком" - наказать за неправильный отыгрыш или наградить за решение задачи?
Отыгрыш так никто и не очертил. А то, что неосязаемо, нельзя оценить.
Могу задать ещё такой вопрос: почему тогда вы играете по правилам
D&D? Это скорее вопрос уже к старожилам, не к новичкам - они других-то наборов правил могут и не знать, а кто-то и вовсе узнал, что такое ролевая игра, недавно).
D&D выросла из
варгейма, затем переросла в гибрид
скирмиша с миниатюрами и ролевой игры. Эти правила - раздолье для
павергеймеров, потому что они подстёгивают именно техническую часть персонажа, не образ. Впрочем, как и
GURPS. Излишняя детализация и стремление к реализму убивает сказку...
P.S.. Да, Злобный снова вернулся.
И уверен, что его снова не поймут или поймут, но неправильно.
Согласен
Спасибо
Улыбнуло
На столе как обычно токены (каунтеры), заметки, чаршиты, кубики, карты, и т.д. 
Кроме того все правила под рукой.
, 
и заниматься 
