Все зависит от того, насколько игроки доверяют ДМу. И насколько удобней самому ДМу.
А таким знатокам, которые считают, что по сумме циферок и тому подобному говорят мне, что результат должен быть иным, чем сказал ДМ, я не разъясняю ничего и просто говорю, что получилось именно ТАК. А они уж пусть сами думают что и почему

Вот... Еще один живой пример игнорирования правил в определенных ситуациях. Хотя система сама содержит в себе оговорки о том, что иногда ДМ сам должен решать, что и как, тем не менее - давайте будем честными до конца. Если есть правила - то им должны следовать все без исключения: и ДМ и партия. Тем более - все ратуют за наличие тех самых правил.

Это утрирование, ты же понимаешь. По ДнД такую компанию можено было сыграть точно так же. Что мешает при каждом шаге персонажа проверять чек на ловкость? А вдруг споткнется?
Что мешает при каждой реплике персонажа делать глубинную проверку интеллекта и воли?? А вдруг он забыл слова, или поленился что-то говорить? Опять же, давайте проверять харизму в любом диалоге персонажей в группе, вдруг они друг друга невзлюбили?? ДнД этого не запрещает.

Боб подошел к Салли и сказал...
[1d20+0:20] (споткнулся? упал?)
[1d20+0:16] (Не заикается? Слова связывать может?)
- Салли, ...
[1d20+0:10] (А как тут с отношением?)
... не желаешь ли отведать пивка?
[1d20+0:3] (Проверим, жадность, память (вдруг забыл, что у него есть пиво?))
Салли взглянула на Боба
[1d20+0:7] (Ну конечно, проверим харизму)
- Не откажусь...
[1d20+0:1] (или откажется?)
Боб полез в сумкуза бурдюком...
[1d20+0:15] (очень сложная манипуляция. Это ж надо еще не сломать пальцы о пряжку... )
[1d20+0:8] (... и нащупать таки бурдюк а не огниво)
... извлек бурдюк и передал его Салли...
[1d20+0:4] (Ну что, взаимные чеки на ловкость рук. Да нет, жонглирование! Акробатика!)
[1d20+0:12]
[1d20+0:8]
[1d20+0:3]
[1d20+0:1] и прочее, и прочее, и прочее....

Можно найти крайности во всем.

Кроме особого рода партий,
Игра это никак не спорт и ИМХО, соблюдение правил при наличии хозяина (aka Master) не зачем

Мда...
Я не говорю, что ДМ должен постоянно пренебрегать правилами. Но если что-то мешает развитию квеста... а, ладно, это не важно. Все равно каждый останется при своем мнении.

Хаос, для меня система прежде всего некая недетерминированная модель, которая так или иначе влияет на игровую реальность. Т.е. мне, как мастеру интересно, а попал ли игрок, и куда, а сколько он нанес повреждений и смог ли спрятаться. Другими словами мне итересно ставить эксперименты над партией, квестом, придуманным миром и получать результаты. Для меня некое (личное) мерило моего мастерства сделать так, чтобы все было как можно ближе к правилам той системы которую я выбрал, чтобы ситсема вносила свои случайности и чтобы при этом игроки могли выиграть и пройти квест. Ну, если откровенно не порят чушь конечно. В случае с ДиД возможно это сродни мазохизму, но просто она популярна, вот я ее и использую. Это не значит, что она полностью подходит под те определения которые я дал выше.

Что касается вопроса, заданного в начале, то моё мнение, что отыгрыш и Система правил, должны уравновешивать друг друга. Что не обязательно означает, что их должно быть поровну. Что же касается остального, то, на мой взгляд, если правила слишком громоздки или в них слишком много дыр, то решать что делать в случае чего, надо доверить ДМу: когда сымпровизировать, когда отступить от правил, в пользу реалистичности, а когда дать немного свободы игрокам, для возможности отыграть момент по-своему, согласно личности их персонажей, а не кривых кубиков. Это не значит, что надо нарушать правила направо и налево. Это всего лишь значит, что к вождению нужно подходить творчески. И именно творческий подход, на мой взгляд, одна из отличительных черт хорошего ДМа.

Гы-гы, мои любимые "системы" - это Risus и Unknown Armies. Правила Unknown Armies вмещаются на 10 страницах, но сама книга страниц 300. О как! Risus просто занимает меньше 10 страниц. Я выбрал (2) вариант, и это моё частное мнение. Как и то, что система (не, не звучит, лучше "движок") должна предоставить инструмент для моделирования ситуаций, а не представлять собой сборник ситуаций в качестве чёрного ящика - если на входе X, то на выходе Y. Например, ядро UA построено на нескольких извращениях с к100 и 2к10. Я просмотрел виды бросков, которые есть в игре, и у меня уже появились намётки, как моделировать те или иные ситуации. Это по 1 странице основ игры, без прочтения правил.

P.S. Чуть не забыл... Очень уважаю Storytelling.

Еще хорошо, когда в создаваемом игроками и мастерами есть нечто от литературы. Когда текст имеет самостоятельную ценность, помимо функции описания для развития игровой ситуации.

Сообщение отредактировано: Мыш - 1 Сен 2008, 08:12

Что ж, дурной пример заразителен. Воскрешу-ка я тему ещё раз :Р

Проголосовал за 2-ой вариант. Теперь поясню.
Мой не то, чтобы очень богатый жизненный опыт в ролевых играх включает пару форумных словесок (одна из них - на теперь уже мёртвом сервере Рагнарька Онлайн), игру, как её тогда назвали, "на кубах", то есть вживую, с листочками, кубиками и полноценным отыгрышем чуть ли не с точностью до одежды, и, наконец, ДСМ.
В словеске не было правил ни системных (ДнД, ГУРПС, ...), ни форумных (писать только за себя, не пропадать без предупреждения, ...). Играть, раскрывать и развивать персонажа через историю было действительно интересно. Я мог писать посты всего немногим больше этого по 2-3 часа, и после нажатия на кнопку "отправить" оставалось не совсем определённое, но очень приятное ощущение. И всё бы хорошо, да только натура человеческая такова, что подчас тема превращалась в соревнование по перетягиванию одеяла. У каждого второго был Самый Крутой Персонаж во Вселенной или на худой конец Персонаж с Жуткой Тайной из Прошлого. Лепили кто во что горазд, и пресловутой совести и здравого смысла едва хватало, чтобы не превратить тему в балаган. Может, где-то я утрирую, но общая идея такова. Это к вопросу о том, что "системы может и не быть".
Теперь непосредственно о системе. Скажу сразу, что играл пока что только по ДнД и о других рассуждать не могу. Попал я сюда фактически случайно - захотелось вспомнить роулплей, а тут ещё и компания есть. Описать персонажа? Пожалуйста. Написать квенту? С удовольствием. Но потом пришлось изучать систему, потому что без этого играть невозможно. Целиком ПХБ, ММ и комплиты я, разумеется, не читал, но огромное множество нюансов, мелочей, тонкостей и заполнение карточки (при всём моём уважении к грамотно сделанному экселю) добавили изрядную ложку дёгтя. Да, после того, как один раз сориентируешься в системе, генерировать новых персонажей проще и быстрее, но тем не менее, хотя бы один раз в системе разобраться всё-таки нужно, и удовольствия это не прибавляет.
Хочу отдельно подчеркнуть, что предыдущий абзац относится только к форумным ролёвкам. В какой-нибудь Диабле 2 разбираться, может, и приятно, потому как цель там - получение оптимальных цифр, развитие ради равития, как в анекдоте про советские тракторы. Если же цель у человека - отыграть роль или вместе с кем-то написать историю, любое копание в механике только мешает.

Иначе говоря, всё сугубо индивидуально. Я играю ради роулплея (где-то тут на форуме вычитал умные слова "иммерсионист" и "драматист" - так вот, это, в принципе, про меня, примерно 50 на 50), и я считаю, что система правил всё-таки необходима, но чем она меньше и компактнее, тем лучше.

Сообщение отредактировано: NSM - 24 Ноя 2008, 01:14